Хутор Красный просит честной борьбы за благоустройство: что ответила мэр Анапы

В Анапе разгорелась новая дискуссия вокруг проекта «Формирование комфортной городской среды». Поводом стало обращение активистов из хутора Красного, которые попросили изменить сам принцип голосования за объекты благоустройства.

Свою позицию жители сформулировали жёстко и без обтекаемых формулировок: по их мнению, малые населённые пункты изначально поставлены в неравные условия и фактически не могут победить, когда соревнуются с крупными станицами, сёлами или городскими территориями.

Обращение к мэру Анапы направила активистка Светлана Белькевич. В письме она прямо пишет, что хутор Красный уже пять лет участвует в голосовании за парк, но каждый раз оказывается в заведомо слабой позиции. Причина, по мнению жителей, проста: дело не в слабой активности, а в арифметике.

В хуторе Красном живёт около 1,5 тысячи человек. А конкурировать приходится с населёнными пунктами, где жителей в разы больше. Активисты напоминают, что раньше хутор уже соперничал с Гостагаевской, затем с Цибанобалкой, с городскими территориями, а теперь — с Благовещенской. При таком раскладе, считают они, малый хутор не может выиграть просто по числу потенциальных голосов.

Именно поэтому жители попросили не денег и не особых льгот, а других правил.

Среди предложений — разделить участников по категориям в зависимости от численности населения: например, до 2 тысяч человек, до 10 тысяч и свыше 10 тысяч. Альтернативный вариант — закрепить хотя бы одну квоту в год для малых хуторов, чтобы у них тоже был шанс на благоустройство через конкурсный механизм.

По сути, это обращение не только про один парк.
Это спор о том, можно ли называть конкурс равным, если одни стартуют с полутора тысячами жителей, а другие — с многотысячным населением и гораздо большей мобилизацией голосов.

На это письмо ответила глава Анапы Светлана Маслова.

В своём ответе она сначала поблагодарила жителей хутора за активность и участие в голосовании, подчеркнув, что именно позиция жителей во многом влияет на итог. Но дальше обозначила главное: муниципалитет не может менять условия конкурса, потому что это федеральный проект, который курирует Минстрой России.

То есть местные власти, по её словам, не обладают полномочиями переписывать правила под отдельные категории населённых пунктов.

При этом мэр обратила внимание на другой момент: голосовать за хутор Красный могут не только его жители. Подключать можно родственников, друзей и знакомых из других населённых пунктов и даже из других городов. Иначе говоря, ставка делается не только на внутренний ресурс самого хутора, но и на более широкую поддержку.

Отдельно Светлана Маслова подчеркнула, что муниципалитет не делит населённые пункты на большие и малые по значимости. По её словам, все территории одинаково важны, и благоустроенные общественные пространства должны появляться в каждом селе, станице и хуторе. Для этого, как заявляет мэрия, используют разные механизмы: муниципальный бюджет, региональные и федеральные программы.

В этом году во всероссийском конкурсе участвуют четыре населённых пункта Анапы:
— хутор Красный
— станица Благовещенская
— село Джигинка
— село Витязево

Глава города призвала и жителей, и гостей Анапы поддержать один из этих объектов, добавив, что победа любого округа — это всё равно благоустройство общей территории муниципалитета. Те, кто не победит сейчас, смогут участвовать в следующем году или попасть в другие программы.

Но сам конфликт от этого не исчезает.

Потому что суть претензии активистов — не в том, что «их не любят», а в том, что малые территории объективно слабее в массовом голосовании, если их ставят в один ряд с более крупными населёнными пунктами. И этот аргумент выглядит понятным даже без политических симпатий: в большом селе и голосов больше, и ресурс агитации шире.

С другой стороны, позиция администрации тоже понятна: муниципалитет действительно связан федеральными правилами и не может самовольно переделать механику конкурса.

Получается тупик, который выглядит так: жители требуют справедливости по масштабу, а власть отвечает отсутствием полномочий.