Происшествия,
сегодня, 16:52
Крушение «Волгонефти-239»: суд оставил в силе выводы, связанные с мазутной катастрофой в Анапе
Последствия крушения танкеров в Керченском проливе привели к масштабному загрязнению Черного моря и анапского побережья.
Читайте также:
- Уроженка Анапы Людмила Рощина вернулась домой с золотом чемпионата Европы (сегодня, 14:09)
- Молодые фельдшеры пополнили бригады скорой помощи Анапы (сегодня, 16:00)
- Анапские спасатели ночью эвакуировали девушку у «Ласточкиных гнёзд» (сегодня, 11:07)
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Краснодарского края, спор возник вокруг заключения межведомственной комиссии Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Южному федеральному округу, которая расследовала обстоятельства аварии 15 декабря 2024 года.
С отдельными положениями документа не согласился исполнявший обязанности капитана морского порта Кавказ.
Он обратился в суд с требованием признать необоснованным включение в заключение сведений о неправомерности его действий или бездействия и обязать Ространснадзор удалить эту информацию из документа.
Однако Темрюкский районный суд отказал в удовлетворении административного иска. Суд пришел к выводу, что заключение комиссии соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.
Решение было обжаловано.
Теперь материалы рассмотрела судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда. Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда, оставила его решение без изменений, а жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
Что установила комиссия
Танкеры «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» потерпели крушение в южной части Керченского пролива 15 декабря 2024 года во время шторма. Корпуса обоих судов разломились, нефтепродукты попали в море. Загрязнение впоследствии затронуло побережье Краснодарского края, в том числе Анапу.
Ранее сообщалось, что комиссии Ространснадзора, Минтранса и Росморречфлота отнесли к числу основных причин аварии несоблюдение капитанами и судовладельцами сезонных ограничений на плавание в Азовском море и Керченском проливе. Также были выявлены проблемы с комплектованием экипажей в соответствии с установленными требованиями.
Именно расследование Ространснадзора стало одним из документов, вокруг которого впоследствии развернулись судебные споры.
При этом нынешнее решение Краснодарского краевого суда не означает вынесения нового приговора или установления единственного виновника экологической катастрофы. Суд рассматривал более узкий вопрос — законность положений заключения Ространснадзора, которые пытался оспорить и. о. капитана порта Кавказ.
Цена катастрофы — десятки миллиардов
Последствия крушения танкеров стали предметом сразу нескольких судебных процессов.
По делу «Волгонефти-239» ранее суд постановил взыскать с владельца судна — ЗАО «Волгатранснефть» — 35,48 млрд рублей в качестве компенсации ущерба Черному морю. Апелляционная инстанция это решение поддержала.
Продолжаются и отдельные разбирательства, связанные с расходами на ликвидацию последствий разлива нефтепродуктов. В этих процессах фигурируют в том числе требования администрации Анапы о компенсации затрат, понесенных после экологической катастрофы.
Таким образом, спустя более полутора лет после крушения двух танкеров юридическая история мазутной катастрофы для Анапы и всего Черноморского побережья еще не завершена. Однако один из ключевых документов расследования — заключение Ространснадзора — вновь выдержал судебное оспаривание.
С отдельными положениями документа не согласился исполнявший обязанности капитана морского порта Кавказ.
Он обратился в суд с требованием признать необоснованным включение в заключение сведений о неправомерности его действий или бездействия и обязать Ространснадзор удалить эту информацию из документа.
Однако Темрюкский районный суд отказал в удовлетворении административного иска. Суд пришел к выводу, что заключение комиссии соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.
Решение было обжаловано.
Теперь материалы рассмотрела судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда. Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда, оставила его решение без изменений, а жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
Что установила комиссия
Танкеры «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» потерпели крушение в южной части Керченского пролива 15 декабря 2024 года во время шторма. Корпуса обоих судов разломились, нефтепродукты попали в море. Загрязнение впоследствии затронуло побережье Краснодарского края, в том числе Анапу.
Ранее сообщалось, что комиссии Ространснадзора, Минтранса и Росморречфлота отнесли к числу основных причин аварии несоблюдение капитанами и судовладельцами сезонных ограничений на плавание в Азовском море и Керченском проливе. Также были выявлены проблемы с комплектованием экипажей в соответствии с установленными требованиями.
Именно расследование Ространснадзора стало одним из документов, вокруг которого впоследствии развернулись судебные споры.
При этом нынешнее решение Краснодарского краевого суда не означает вынесения нового приговора или установления единственного виновника экологической катастрофы. Суд рассматривал более узкий вопрос — законность положений заключения Ространснадзора, которые пытался оспорить и. о. капитана порта Кавказ.
Цена катастрофы — десятки миллиардов
Последствия крушения танкеров стали предметом сразу нескольких судебных процессов.
По делу «Волгонефти-239» ранее суд постановил взыскать с владельца судна — ЗАО «Волгатранснефть» — 35,48 млрд рублей в качестве компенсации ущерба Черному морю. Апелляционная инстанция это решение поддержала.
Продолжаются и отдельные разбирательства, связанные с расходами на ликвидацию последствий разлива нефтепродуктов. В этих процессах фигурируют в том числе требования администрации Анапы о компенсации затрат, понесенных после экологической катастрофы.
Таким образом, спустя более полутора лет после крушения двух танкеров юридическая история мазутной катастрофы для Анапы и всего Черноморского побережья еще не завершена. Однако один из ключевых документов расследования — заключение Ространснадзора — вновь выдержал судебное оспаривание.
Новости на Блoкнoт-Анапа