«Двойные стандарты власти»: суд по делу приемного отца Дани Милохина приостановлен для экспертизы

Суд по делу Дмитрия Тюленева временно приостанавливается. Такое решение вынесли 25 октября на прошедшем заседании.

Во время судебной кампании представитель администрации курорта заявил, что истец настаивает на проведении экспертизы по вопросам определения действительных технических характеристик спорных объектов. Также необходимо вынести такие вопросы эксперту, как функциональное назначение указанных объектов, степень их перестройки, и наличия соответствия построек с выданными разрешениями.

Отметим, что изначально иск был направлен в суд по жалобе, в которой сообщалось, что здания на участке Дмитрия возвели с отступлением от разрешения на строительство. В частности, при строительстве дома и двух хозяйственных построек были неправильно учтены нормы отступа.

«Мы вызвали БТИ — они произвели все замеры, точно ли мы не вылезли за рамки дозволенного, при том, что у нас имеется подписанная соседкой  бумага о том, что она согласна на частичную постройку по меже. Далее в МФЦ получили право собственности. Почему мы с соседом не имеем проблем между друг другом, а администрация — третье лицо, какая им разница?! Какие у нас отступы с соседями, когда дом официально стоит на кадастровом учете, здесь уже прописаны мои дети, и нет никаких претензий... Для чего нужен этот спор?», - прокомментировал перед разбирательством Дмитрий Тюленев.

Однако на прошедшем заседании основной проблемой явилась уже охранная зона сетей водоотведения. По словам истца, данная зона частично располагается на участке Дмитрия, и производить стройку там, где проложены трубы — запрещено.

«Любая охранная зона должна быть задокументирована. По одной стороне у нас есть охранная зона электросетей, она зарегистрирована. Про полученной расширенной выписке от представителя БТИ указано, какие зоны расположены рядом с участком, и исходя из нее — никакой зоны нет, как и оснований для поданного иска. Но если же суд сомневается, можно было пригласить выступить третьим лицом на суде представителей АО «Водоканал», чего не было сделано, и, подозреваю, что не будет», - рассказал корреспонденту «Блокнота» Дмитрий.

Однако, судя по выписке технического плана БТИ за 1988 год, здание на данном участке земли располагается с 1940 года, откуда следует, что никакой охранной зоны сетей водоотведения там нет и быть не может.

«Это не я самовольно занял территорию, а они нарисовали межу по моему дому, когда им это понадобилось. Мы собирались предъявлять требования на урезанную землю. Ведь если забор простоял более 15 лет, и администрация в течении этого времени не предъявила претензий, то я могу сделать межу по забору и забрать территорию законно. А, так как участку уже порядка 70 лет, причем он стоял еще дальше, занимая территорию, где сейчас проложена автодорога, я мог законно ее получить. Просто я об этом не знал, а мэрия не сочла нужным подсказать», - добавил Дмитрий.

Действительно, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, если постройка (в том числе забор) была установлена на участке земли и использовалась более 15 лет без возражений собственника участка или сведений, дающих основания полагать, что эта постройка установлена без права, то она считается законно установленной.

Данный пункт был озвучен адвокатом Дмитрия Тумасяном Акопом Татеосовичем, после чего истец явно занервничал, и, вопрос с охраняемой зоной отошел на второй план, уступая уже теме безопасности возведенных зданий для проживающих там детей.

Дмитрий Тюленев и его адвокат Акоп Тумасян на заседании суда. Фото: Блокнот Анапа.

Попытки ответчиков оправдаться были пресечены на корню, дело приостановлено до выяснения новых фактов по итогам проверки.

«Откуда это взялось... Дети никаким образом не указаны ни в исковом заявлении, ни в ходатайстве, все это заявлено на словах. То есть, слова представителей мэра слышат, а наши отбиваются, как об стенку горох. Какие-то двойные стандарты».

Отметим, что за проведение экспертизы ответственен «КраснодарЭкспертЦентр», а все затраты будут понесены мэрией курорта.

В случае положительного решения экспертов в пользу семьи Тюленевых, будет подан встречный иск о возмещении компенсации морального и материального вреда, направленный против мэрии Анапы.

«Конечно, будет встречный иск. Наш адвокат приезжает из Петербурга — тратит силы, средства и время; мы тратим большие деньги, оставляем свои нервы, собирая по инстанциям бумажки, хотя это должен был делать истец. Я же сейчас должен быть с детьми, воспитывать их, встречать со школы, а я стою здесь и жду непонятно чего».

Кроме того, Дмитрий в отчаянии просит обратить внимание на данную проблему главу Следственного комитета России Александра Бастрыкина, а также прокурора Краснодарского края Сергея Табельского. Дабы результаты экспертизы оказались, действительно, верными, а вопрос решился по справедливости.

Напомним, ранее «Блокнот» писал, что сельхозземли под Анапой одни из самых дорогих в стране.

Ксения Раевская

Чтобы быть всегда в курсе событий, подписывайтесь на наш Telegram-канал и наши сайты в соцсетях: Одноклассники, ВКонтакте.