«Клизму им со скипидаром» – споры вокруг «шабаша» в анапском кафе под Верку Сердючку

Видео, где в анапском кафе «Шатер» компания «зажигает» под Верку Сердючку, вызвало бурный общественный резонанс. Многих возмутило и то, что люди слушают исполнителя, который спонсирует ВСУ, и то, что в песне «Гулянка» использованы фразы из гимна Украины, но кто-то вспомнил, что творчество Андрея Данилко официально не запрещено в РФ.

Видео: Юрий Озаровский

Кстати, непонятно, почему Сердючка не запрещена в России. Артист открыто заявляет, что отправляет гонорары ВСУ, говорит, что «потратит жизнь на истребление русских» и что он «закрыл дверь в РФ». При том, что он, как и многие другие, стал известным и заработал состояние именно в нашей стране. Тем не менее, танцы под «Гулянку» в «Шатре» возмутили анапчан и гостей курорта. Вот что пользователи пишут в комментариях под постом в «Блокноте»:

- А Верка-то как к России относиться??? Он спонсор ВСУ, помогает убивать русских ребят, и каждая его песня оплачивается ему, как гонорар за авторские права, значит, слушая Верку, люди автоматом являются спонсорами укрофашистов!!! Слушайте дальше и пляшите, помогайте укрофашистам.

- Есть авторские права, и они оплачиваются. Спонсируйте и дальше, слушая песни такие веселые укрофашистов.

- Непонятно, почему он не запрещён, ведь Данилко отправляет деньги со своих концертов ВСУ.

- Власти лучше заняться этим кафе и мразями, которые танцуют под песни спонсора ВСУ. Не дожидаясь народного суда.

- В такое время глумиться в русском городе??? Всех на уборку пляжей вместе с персоналом и руководителем кафе!

- Делать людям нечего, занимаются фигнёй((((

- Надо было поймать и клизму со скипидаром им сделать, пусть пляшут.

- Так и есть, чем больше слушаете, тем больше денег получает автор, известность оплачивается дорого!!!

- Закрыть!!! Снести!!! И не обсуждается!!! Решение суда есть. Почему не исполняется?

- А что, кроме Сердючки нет больше исполнителей???

- Этому шалману в январе было предписание: снести! Срок месяц! А он по-прежнему зажигает и кайфует. Это как!? Приказали и забыли???

К слову, заметим, что кафе «Шатер», расположенное в шикарном месте – на первой береговой линии в районе улицы 40 лет Победы – является одним из самых неоднозначных в Анапе. Неоднократно читатели «Блокнота» жаловались на плохое обслуживание и неважное качество блюд, называя заведение «настоящим гадюшником».

Но это частное мнение. Но есть и официальная точка зрения. Раньше «Шатер» был некапитальным сооружением и работал себе многие годы. Почему он расположился в такой шикарной локации, остается только гадать. Но пару лет назад кафе реконструировали, сделали капитальным двухэтажным строением. И, о чудо, оказалось, что работы были произведены без соответствующих разрешений.

Тем не менее, владельцу «Шатра» хватило наглости подать иск, чтобы за ним признали право собственности на здание. И опять же, о чудо, Анапский городской суд принял сторону предпринимателя.

Но мэрия города-курорта подала встречный иск – признать здание самостроем и снести его. И уже в краевом суде это требование удовлетворили. Далее последовала кассация, которая оставила это решение в силе.

Основанием для такого вердикта послужило то, что реконструкция ресторана была проведена без разрешительной документации. Как указано в решениие суда, «объект расположен в первой зоне санитарной охраны курорта, нарушает экологическое законодательство, произведенная реконструкция нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, несет общественную опасность, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан».

Добавим, что до реконструкции здание имело площадь в 136,7 кв м, после – увеличилось до 677,8 «квадрата». Кроме того, оно стало капитальным сооружением, а не временным, как это было раньше. «С учётом того, что приведение спорного строения в состояние, существовавшее до реконструкции (136,7 м²) технически невозможно, реконструированный объект подлежит сносу», – говорится в решение суда.

Владелец «Шатра», дабы доказать свою правоту о разрешениях на работы, предоставил суду какие-то ответы мэрии на его обращения. Но коллегия отнеслась к ним критически. Был сделан вывод, что «они в силу положений закона не являются разрешениями (уведомлениями) на проведение реконструкции».

Кроме того, суд в случае неисполнения апелляционного определения в течение 30 дней с момента его вынесения присудил взыскать с владельца «Шатра» в пользу администрации Анапы судебную неустойку – 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения. На данный момент вердикт вступил в законную силу, упомянутый 30-дневный срок для сноса истек. Но здание стоит, работает, да еще и попадает в полуполитические скандалы. Спрашивается: решение суда в Анапе для кого-то является поводом для решительных действий?

Сергей Кудрявцев

Чтобы быть всегда в курсе событий, подписывайтесь на наш Telegram-канал и наши сайты в соцсетях: Одноклассники, ВКонтакте.