Лучше бы уменьшили себе зарплаты, чем грозить тюрьмой работодателю, - считает анапчанин

Три фракции в Государственной думе подтвердили свою готовность поддержать введение уголовной ответственности за необоснованное увольнение работников предпенсионного возраста. Только КПРФ отказалась голосовать за президентские поправки.

Кстати, когда Владимир Путин выступал с обращением к народу по поводу поправок к закону о повышении пенсионного возраста, он предлагал проработать меры экономического характера, стимулирующие работодателей принимать на работу будущих пенсионеров. Однако законодатели, дружно голосуя за уголовную ответственность для работодателей, совершенно забыли про вторую часть из обращения Президента. 

Они также забыли и о собственной инициативе отказаться от думских льгот и повышенных пенсий. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов публично призвал поддержать единоросов и уменьшить льготы для депутатов Госдумы. Однако за словами дел не последовало ни от одного народного избранника. Им, собственно, и сейчас ничто не мешает отказаться от части госдумовской зарплаты и льгот. Вероятнее всего, рассудили так, что уголовное наказание для работодателя будет вполне достаточной мерой, чтобы успокоить недовольные народные массы.

Однако возникает резонный вопрос: почему работодателя наказывают за НЕОБОСНОВАННОЕ увольнение работников предпенсионного возраста? А что других необоснованно увольнять можно?

Многим становится понятно, что это кинули будущим пенсионерам, как косточку и как якобы действенную меру по защите их прав. Все и так понимают, что работодатель всё равно примет того, кто лучше будет справляться с трудовыми обязанностями или просто уменьшит в рамках действующего законодательства заработную плату до минимальной работникам, плохо справляющимся со своими обязанностями, и они сами напишут "по собственному", невзирая на возраст. И, наоборот, будет сохранять пенсионеров, которые прошли хорошую советскую школу и трудятся порой более ответственно и добросовестно, чем их молодые коллеги. А ведь ещё есть и ряд профессий, где люди старшего возраста в силу уменьшения с возрастом физической выносливости просто не выдержат рабочих нагрузок. 

Получается, что большинство депутатов дружно голосуют за любые предложения, если, конечно, они исходят от самого главного руководителя страны. Что-то похожее в истории России и СССР уже было. Только народные избранники тогда были действительно народные и выполняли свои депутатские обязанности без отрыва от производства. Может, тогда и в этом нужно вернуться к советской действительности?

Поэтому многие люди после косметических корректировок закона о повышении пенсионного возраста не приняли их как справедливый компромисс между властью и обществом. И ждут от народных избранников справедливого уменьшения своих льгот и зарплат.

Инициатива о дополнении Уголовного кодекса новой статьей, обещающей штраф до 200 тысяч рублей или до 360 часов обязательных работ за необоснованное увольнение или отказ в приёме на работу граждан, которым до страховой пенсии осталось не больше пяти лет, была внесена  в Госдуму вместе с пакетом поправок к законопроекту о повышении пенсионного возраста. 

Против введения уголовной ответственности для работодателей выступил глава ФНПР (профсоюзы России) Михаил  Шмаков. Он отметил, что в Белоруссии пытались ввести аналогичные меры, но отказались, потому что людей просто перестали брать на работу за три года до наступления пенсионного возраста. 

А как считаете вы, уважаемые читатели, при обсуждении законопроекта о повышении пенсионного возраста были учтены все возможные варианты совершенствования пенсионной системы и должны ли парламентарии отказаться от зарплат и льгот, значительно превышающих средний достаток россиян?


Новости на Блoкнoт-Анапа