Землю в Анапе загрязнили – виновника нет и ущерб не возмещен

Суд отказал в удовлетворении иска Росприроднадзора к администрации Анапы о взыскании вреда, причиненного почве. Мэрии не придется раскошеливаться на более чем 75 млн рублей.

Началось все еще летом 2022. Тогда сотрудники Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) провел выездную проверку в районе Пионерского проспекта,15. В итоге за детским лагерем «Краснодарская смена» на площади более 3000 кв м была обнаружена свалка водорослей. Очевидно, что чистили от них берег и вывозили в вырытый карьер.

Специалисты в лаборатории провели необходимые замеры и обнаружили, что в почве превышена максимальная концентрация загрязняющих веществ. Просчитали размер вреда природе – он составил 75 386 536 рублей.

Собственником данного земельного участка является администрация Анапы. В ее адрес экологи и направили требование о добровольном возмещении вреда. Однако мэрия не посчитала нужным раскошелиться, и началась судебная тяжба.

Анапский городской суд и Краснодарский краевой подтвердили правоту Росприроднадзора. Но мэрия продолжала судиться. И вот свое решение вынес Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Он отменил вердикты всех нижестоящих инстанций, равно, как и само постановление о привлечении администрации Анапы к ответственности. Соответственно, требования о возмещении ущерба природе также не были удовлетворены.

То есть, вред почве был нанесен – этот факт никто не отрицает. А вот виновника почему-то нет. Соответственно, и взыскивать вред не с кого.

Основанием для такого вердикта суда послужило то, что проверка Росприроднадзором якобы была проведена с нарушениями. Из этого был сделан вывод, что обстоятельства нанесения вреда природе не доказаны. То есть, правонарушение как бы было, но его как бы и не было.

Это уже не первый случай, когда суды вроде бы признают факт причинения вреда природе. Но из-за якобы имеющихся процессуальных ошибок выносят решение, что возмещать ущерб не с кого.

Так, например, недавно все то же Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора выявило факт вреда, причиненного почве. Как уже писал «Блокнот Анапа», нарушение обнаружили на пляжной территории поселка Большой Утриш. Ущерб составил 13 023 770 рублей.

Ведомство подало в суд на ООО «Артеколь». Но Арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований. То есть, история повторяется – ущерб природе есть, а взыскать его не с кого.

Ранее «Блокнот» писал мнение заслуженного архитектора России о курорте «Новая Анапа». Юрий Рысин считает, что она станет жемчужиной нашего побережья.

Сергей Кудрявцев

Использованы материалы канала «Профессиональный гражданин»

Чтобы быть всегда в курсе событий, подписывайтесь на наш Telegram-канал и наши сайты в соцсетях: Одноклассники, ВКонтакте.