Анапа Пятница, 18 Сентября
Общество, 30.05.2020 13:32

«Утришу» отказали в иске за ущерб природе во время крушения вертолёта под Анапой

На днях стало известно о решении Арбитражного суда Ростовской области, который отказал ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» в иске по взысканию ущерба природе в размере более 4 млн. руб. с ООО «Блэквуд Шиппинг» из-за падения вертолета Robinson R-66, который упал 21 августа 2017 года в районе заповедника на склоне горы Медведь поселка Малый Утриш под Анапой. Об этом тогда писал "Блокнот Анапа".

В результате крушения произошло возгорание и загорелся лес. Ущерб от пожара был оценен на сумму 4,2 млн руб.

В 2017 году против ООО «Блэквуд Шиппинг»  было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях). 

В октябре 2017 года Анапский городской суд признал компанию виновной и наложил на нее штраф в размере 150 тыс. руб. Виновник пожара обжаловал это постановление в Краснодарском краевом суде. Краевой суд рассмотрел иск и в январе 2018 года постановление о штрафе оставил в силе. 

После вступления в законную силу судебного решения о привлечении «Блэквуд Шиппинг» к административной ответственности администрация заповедника «Утриш» обратилась в арбитражный суд с иском к ней о возмещении ущерба.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФГБУ «Государственный природный заповедник "Утриш"» не обладает надлежащими полномочиями на подачу иска. Истец утверждал, что пожар и крушение вертолета произошли на территории заповедника, однако ответчик данный факт не признавал. Суд предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором произошел пожар, принадлежит или передан в распоряжение учреждения.

Однако администрация заповедника таких сведений предоставить суду не смогла. В итоге суд постановил, что ФГБУ «Государственный природный заповедник "Утриш"» не может являться истцом (потерпевшим) по настоящему делу, так как на момент крушения вертолета и до настоящего времени не является собственником, владельцем или надлежащим пользователем лесного земельного участка, на котором произошло крушение. 

Акт приема передачи земель лесного фонда от МПР Краснодарского края к ФГБУ «Государственный природный заповедник "Утриш"» в распоряжении суда отсутствуют, поскольку до настоящего времени не осуществлен перевод земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых природных территорий.

Из анализа документов следует, что земельный участок, на котором произошло возгорание и крушение воздушного транспортного средства, принадлежит Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Краснодарского края (в кадастровых документах собственником обозначено Новороссийское лесничество). Об этом судебном деле рассказала газета  "Коммерсант".

А как вы считаете, почему Государственный природный заповедник не может являться надлежащим истцом по факту ущерба природе. Значит за природу заказника заповедник ответственность несет, а ущерб на восстановление природы иск подать не может. Почему суд не запросил через определение - заключение Минприроды по факту пожара от падения вертолёта?

Почему Минприроды края не заявило аналогичный иск к виновнику пожара? Свои мнения пишите в комментариях или на редакционный WhatsApp 8 (988) 32-00-123 или на почту pr@bloknot-anapa.ru 

 Юрий Артемов

Кстати "Блокнот недавно писал, что в Анапе в этом году на пляже будут носить купальные костюмы - тритини. А вы знаете, чем бикини отличаются от тритини?   

Как ранее писал "Блокнот Анапа" глава курорта Юрий Поляков принял участие в программе "Док-ток".  В Анапе женщина-поборница масочного режима не пускала в подъезд соседку, сдабривая нецензурными выражениями свои крики: "Пошла вон! У нас масочный...

Новости на Блoкнoт-Анапа
2
2

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое